命案發生后，該案一審法院以故意傷害罪，對涉案的五名男生分別判處有期徒刑三年。如此判罰致使檢察院提出抗訴，理由為“《刑法》規定，故意傷害他人身體并致其死亡，法定最低刑為有期徒刑十年，一審判決沒有依據�！碑斣摪附洃c陽市中院二次審理后，結果更出人意料，二審法院為體現罪刑相適應原則，對五被告人從輕處罰，均改判為有期徒刑二年，緩刑三年。7月11日，記者從省高院獲悉，最高人民法院已核準該改判結果。

惡霸屢欺弱小 男生組團報復

正寧縣四中里無論老師還是學生，提及阿偉都表示又氣又恨又怕，卻又很無奈。在學校里，阿偉稱王稱霸、經常打架，部分老師以及學生都對他頗為忌憚。

2009年9月份開學之初，該校高三（3）班學生博文等11名學生共同集資購買了一個籃球，用于本班同學活動。10月10日下午課外活動后，前不久剛丟了籃球的阿偉突然闖進高三（3）班教室，質問該班學生小曾：“剛才你們用的籃球是誰的？”

“我們班的！”小曾怯怯地說道。對此答案不滿，阿偉開始毆打小曾。直到班主任迅速趕來教室制止，阿偉這才停了手。當晚19時許，阿偉再次以籃球之事為由來到高三（3）班教室，威脅稱：他與該班每一名學生沒完，說話之際，阿偉有意將夾在腰部的菜刀掉在地上兩次。

10月11日，下午課外活動時，阿偉第三次來到該班教室，質問該班班長“籃球到底是誰的”，班長回答說是他們班的。阿偉因此毆打班長，并表示“若想了結此事，高三（3）班集資買籃球的11名學生需每人給他100元錢�！�

轉眼兩天過去了，10月13日17時50分，學生們的吃晚飯時間，高三（3）班18名男生恐遭阿偉毆打，均未離開教室，只有本班的兩名女生前去就餐。17時55分，阿偉來到教室，勒令教室里所有學生回到自己的座位，隨后，他來到博文面前，不由分說在其臉上扇了兩耳光，忍無可忍的博文突然上前抱住阿偉的脖子，大喊一聲“打”！此刻，教室內其他16名學生便手持凳子一擁而上，朝向阿偉絕不手軟，直到阿偉頭部大量出血后方才住手。當晚19點10分，阿偉經搶救無效死亡。

罪行相適應原則 施暴男生均獲緩刑

命案發生后，參與打架且行為過激的博文、小曾等五名學生被檢察院提起訴訟。一審法院正寧縣法院審理后認為，五被告人故意傷害他人身體，致人死亡，其行為均構成故意傷害罪。但該案是由于阿偉多次前往被告人所在班級鬧事，毆打、威脅學生，引發了傷害行為，阿偉對此有重大過錯。法院一審判處五被告人有期徒刑3年。

宣判后，五被告人不服提出上訴。與此同時，正寧縣檢察院以量刑畸輕為由，提出抗訴。慶陽市中級人民法院對該案進行二審后認為，原判認定五名被告人的犯罪事實清楚，證據確實充分。阿偉案發前曾多次到高三（3）班攜帶兇器威脅、毆打他人，擾亂學校的正常教學秩序，在闖入教室后，阿偉不僅揚言取刀，還暗示自己有槍等，要求全班同學集體到達其要求的地點，當博文率先反抗時，竟對博文進行毆打，阿偉在引發案件上有重大過錯，而博文進行的反擊行為符合正當防衛的條件。但從造成被害人死亡的結果看，防衛行為顯然超過了必要的限度，應認定為防衛過當。為了更加體現罪刑相適應原則，慶陽中院二審以故意傷害罪，對五名被告人改判為有期徒刑兩年，緩刑三年。

反觀命案 學校管理不到位

從檢察院堅持認為的十年以上有期徒刑，到一審法院判處的三年有期徒刑，再到二審法院判處緩刑，五被告人傷人致死的行為在刑罰認定上存在諸多差異，當該案經甘肅省高級人人民法院核準時，法庭認為，就該案起因而言，被害人阿偉僅因自己的籃球丟失，不聽老師勸阻，數天內多次前往被告人所在的班級尋釁（其中一次攜帶菜刀），毆打、辱罵、威脅該班學生，其不當言行是引發本案的直接原因，故其在引發本案中具有嚴重過錯。而本案的五名被告人在犯罪時剛滿18周歲，在參與犯罪中，均因受到阿偉多次毆打、威脅后出于激憤而臨時起意的激情犯罪。在案發后的取保候審期間，他們能夠認真學習，其中四人在當年的高考中被不同的大學錄取，現均在讀，故在減輕處罰的同時依法適用緩刑，有利于他們在一個良好的社會環境中健康成長。省高院同意慶陽市中級人民法院的二審判決。

案件雖已塵埃落定，但該案的發生卻不得不讓我們思考，阿偉究竟稱霸了多久？欺凌過多少學生？積攢了多少怨恨……以至于他年輕的生命最終葬送在一群被激怒的年輕人手中。承辦該案的南法官說，這是一起發生在校園內的暴力事件，學校在學生間發生糾紛后，不能及時引導和處理，除此之外，校方對阿偉這種恃強凌弱行為也未能及時制止，因此，學校的管理的不到位，也是導致本案發生的原因之一。